ตัวแทนทางศีลธรรมเทียมไม่มีอยู่จริงแต่สามารถจินตนาการได้ง่าย
: รถไฟไร้คนขับที่เลือกที่จะเบือนหน้าหนีจากเว็บสล็อตเส้นทางที่วิศวกรห้าคนกำลังทำงาน หรือเครื่องบินโดรนติดอาวุธอัตโนมัติที่สามารถแยกแยะระหว่างเป้าหมายที่ถูกกฎหมายและไม่ถูกลงโทษ ใน Moral Machines นักจริยธรรม Wendell Wallach และนักปรัชญา Colin Allen ตั้งคำถามสามข้อ: “โลกต้องการตัวแทนทางศีลธรรมเทียมหรือไม่? ผู้คนต้องการให้คอมพิวเตอร์ตัดสินใจเรื่องศีลธรรมหรือไม่? และวิศวกรและนักปรัชญาควรดำเนินการออกแบบตัวแทนดังกล่าวอย่างไร”
ตรงกันข้ามกับความเพ้อฝันของฮอลลีวูดเกี่ยวกับเครื่องลงโทษที่ชาญฉลาดแต่ร้ายกาจ และการคาดเดาของนักวิจัยเกี่ยวกับการมีชัยโดยอาศัยเครื่องจักร Moral Machines นั้นเรียบง่าย แม่นยำ และให้ข้อมูล ผู้เขียนให้รายละเอียดที่ชัดเจนเกี่ยวกับประเด็นทางจริยธรรมและปรัชญาพื้นฐาน สันนิษฐานว่าไม่มีพื้นฐานทางเทคนิค เพื่อถามว่าเครื่องที่ไร้สติสามารถเป็นตัวแทนทางศีลธรรมที่แท้จริงได้หรือไม่ พวกเขามุ่งเน้นไปที่ ‘ศีลธรรมในการทำงาน’: “ตัวแทนทางศีลธรรมจะตรวจสอบและควบคุมพฤติกรรมของพวกเขาในแง่ของอันตรายที่การกระทำของพวกเขาอาจก่อให้เกิดหรือหน้าที่ที่พวกเขาอาจละเลย” หนังสือเล่มนี้ครอบคลุมแนวทางที่หลากหลาย โดยจัดระเบียบงานวิจัยในปัจจุบันเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ทฤษฎีทางจริยธรรมแบบดั้งเดิมจากบนลงล่าง วิวัฒนาการจากล่างขึ้นบนหรือกลยุทธ์การเรียนรู้ และการทำงานเกี่ยวกับการใช้อารมณ์ในคอมพิวเตอร์
หุ่นยนต์สามารถได้รับคุณธรรมในระดับต่างๆ กัน ขึ้นอยู่กับบทบาทของพวกเขา เครดิต: A. WYANT/GETTY IMAGES
เนื่องจากไม่มีหุ่นยนต์ตัวใดที่ใกล้จะตระหนักถึงคุณธรรมเชิงหน้าที่ การอภิปรายในหนังสือจึงอาจดูเหมือนก่อนกำหนด ผู้เขียนโต้แย้งสำหรับการเริ่มต้น แต่มีความเสี่ยงที่การกำหนดกรอบปัญหาในระยะแรกๆ ดังกล่าวจะมีความสำคัญอย่างมาก ร่วมเป็นสักขีพยานถึงอิทธิพลของกฎสามข้อของวิทยาการหุ่นยนต์ของไอแซค อาซิมอฟ ซึ่งเป็นตัวอย่างของศีลธรรมที่อิงตามกฎแบบมีลำดับชั้นสำหรับหุ่นยนต์ เป้าหมายที่ระบุไว้ของผู้เขียนคือการวางกรอบการอภิปรายในลักษณะที่เป็นแนวทางในงานวิศวกรรมของการออกแบบตัวแทนทางศีลธรรมเทียม แต่มีปัญหาหลักสามประการเกี่ยวกับวิธีการจัดวางหัวข้อดังกล่าว
ประการแรก ผู้เขียนขยายกรณีของตนออกไป
ทั้งในแง่ของความจำเป็นในการประเมินทางศีลธรรมและระบบที่พวกเขาวิเคราะห์ เพื่อตอบคำถามว่าโลกต้องการตัวแทนทางศีลธรรมเหล่านี้หรือไม่ พวกเขาใช้ตัวอย่างของไฟฟ้าดับในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐอเมริกาในปี 2546 ซึ่ง “ตัวแทนซอฟต์แวร์และระบบควบคุมที่ … โรงไฟฟ้าเปิดใช้งานขั้นตอนการปิดระบบทิ้งไว้ แทบไม่มีเวลาให้มนุษย์เข้าไปยุ่งเลย” ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงโต้แย้งว่า “มีความจำเป็นที่ระบบอิสระที่จะชั่งน้ำหนักความเสี่ยงต่อค่านิยม” ตัวอย่างที่น่าประหลาดใจ: โครงสร้างพื้นฐานด้านไฟฟ้าที่มีเครือข่ายขนาดใหญ่อยู่ห่างไกลจากหุ่นยนต์ดูดฝุ่นและพยาบาลที่อาจต้องมีศีลธรรมในการทำงาน แม้ว่าหนังสือเล่มนี้จะเน้นที่หุ่นยนต์จริงเป็นหลักและการจำลองซอฟต์แวร์ที่ใช้ในการออกแบบ แต่ผู้เขียนก็จงใจเพิ่มขอบเขตของหัวข้อเพื่อรวมตัวแทนซอฟต์แวร์หรือบอท แต่พวกเขาไม่ได้หารือเกี่ยวกับประเด็นด้านจริยธรรมที่เกี่ยวข้อง เช่น ความเป็นส่วนตัว ที่เสนอโดยโปรแกรมต่างๆ เช่น “บอทการขุดข้อมูลที่ท่องเว็บ” การถามผู้คนว่าต้องการให้คอมพิวเตอร์ตัดสินใจเรื่องศีลธรรมหรือไม่ อาจให้คำตอบที่ต่างไปจากที่คุณถามพวกเขาแบบเดียวกันเกี่ยวกับหุ่นยนต์จริง ซึ่งประเด็นเรื่องการควบคุมและความรับผิดชอบนั้นง่ายกว่าเพราะหุ่นยนต์อยู่ในพื้นที่
ประการที่สอง การมุ่งเน้นที่เอกราชในคำจำกัดความของหุ่นยนต์ของผู้เขียน โดยการเน้น “ความเป็นอิสระจากการกำกับดูแลของมนุษย์โดยตรง” เป็นการยึดตัวเลือกทางเลือกที่สำคัญของหุ่นยนต์ควบคุมจากระยะไกล ตัวอย่างของเทคโนโลยีประเภทนี้ ได้แก่ การผ่าตัดด้วยหุ่นยนต์ ซึ่งให้ประโยชน์อย่างมาก แต่ยกประเด็นทางปรัชญาและจริยธรรมน้อยกว่าการใช้งานอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน เครื่องบินโดรน Predator ที่ขับจากระยะไกลไม่ได้มีปัญหาด้านจริยธรรมใหม่ ในกรณีเหล่านี้ เราสามารถยืนกรานและพัฒนาเทคโนโลยีที่ดีกว่าสำหรับการกำกับดูแลและการควบคุมจากระยะไกลของมนุษย์ ตัวอย่างเช่น หลังจากเหตุรถไฟโดยสารชนในลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนียในเดือนกันยายน 2551 ได้มีการเสนอให้กล้องวงจรปิดในห้องโดยสารรถไฟ แทนที่จะให้การศึกษาด้านศีลธรรมเป็นพิเศษแก่ผู้ขับขี่ สามารถบรรเทาความล้มเหลวในการปกครองตนเองของมนุษย์ได้ ในกรณีนี้ มีรายงานว่าคนขับกำลังฟุ้งซ่านด้วยการส่งข้อความ ดังนั้น เอกราชไม่ควรเน้นในคำจำกัดความของเทคโนโลยีเป้าหมาย: “ตัวแทนอิสระที่ดีควรเตือนผู้ดูแลที่เป็นมนุษย์หากไม่สามารถดำเนินการโดยไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อมนุษย์ได้หรือไม่? (ถ้าเป็นเช่นนั้น มันก็เป็นอิสระเพียงพอแล้ว?)”
ประการที่สาม หนังสือสนับสนุนการนำศีลธรรมของมนุษย์ไปใช้ เนื่องจากเป็นเล่มเดียวที่เรารู้จัก ตัวเลือกนี้ไม่ชัดเจนนัก ในอนาคตอันใกล้นี้ หุ่นยนต์จะด้อยกว่ามนุษย์ในด้านความสามารถในการตัดสินใจทางศีลธรรม ดังนั้น ศีลธรรมแบบลำดับชั้นของอาซิมอฟจึงดึงดูดใจ เมื่อเทียบกับศีลธรรมแบบมนุษย์ที่เน้นความเท่าเทียมกันของตัวแทนทางศีลธรรมทั้งหมด ศีลธรรมของสุนัขจะเป็นทางเลือกที่ดี เช่นเดียวกับสุนัข หุ่นยนต์จะมีความสามารถแตกต่างกันไปในการตัดสินตามความเหมาะสมทางศีลธรรม ครอบครัวของฉันมีสุนัขที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีซึ่งเราวางใจไว้นอกสายจูง ส่วนอื่นๆ ที่ไว้ใจได้ก็ต่อเมื่อไม่มีสิ่งล่อใจ เช่น กระรอกหรือแมว เป็นต้นเว็บสล็อต
